Educación ni de aquí ni de allá, sólo “ni…ni”

Eriberto De Pablo Castillo

Hoy, pensar la educación, obliga tener presente los futuros posibles más que los pasados “pisados”. Sobre todo cuando, desde el pretérito, advertimos la subyacente y anacrónica ideologización del cuasi subsistema educativo neo y posliberal. En nuestro caso, no requiere mucha fundamentación si tenemos en cuenta que, desde el siglo XV y más propiamente en el XVIII, la acción de España, con sus diferentes matices, luego de los Habsburgos, será borbónica y liberal. Es decir, la dominación, católica ultramontana, de los Austrias, se hará, sin solución de continuidad, liberal afrancesada. En ambos casos, unos y otros, no responden a la realidad indo-iberoamericana, en la medida que silencia, niega, encubre, omite y/o refuerza el planteo dominante, en detrimento del propio, sobre todo, de los pueblos preexistentes, indoiberoamericanos.

Esta situación se agrava con Napoleón, en tanto, si bien la acción española se vio afectada por la destrucción de la flota franco-hispana en Trafalgar (21 de octubre de 1805) En cambio, el movimiento criollo independentista en los virreinatos se favoreció, sobre todo, luego, de Waterloo (18 de junio de 1815) en tanto el triunfo de Nelson cambia el eje de dominación. Y josé Bonaparte, quedó sin sosten: En adelante, el Foreign Office británico, se encargará de dar sustento, al “plan de operaciones”, en el río de la Plata, que ya no será el de Mariano Moreno, por cuanto, buscará dividir para reinar lo que España gobernó como provincias de ultramar de Castilla y Aragón, y que Rosas, “restauró” por 1833 a 1852.

No obstante, desde Caseros -derrotadas las fuerzas federales- la política argentina se moverá al compás de la “banda” liberal que logra su entidad “troyana”, en la Banda Oriental, a nuestros días, con el Proyecto del 80 y la -for export- “homérica” concepción del mundo, la vida y, más grave aún, la historia y la educación, desde un nuevo “panhelenismo” de también nuevo “imperio”. Asi como en la antigüedad todos los caminos conducían a Roma, ahora, todas los rumbos marinos conducen a Inglaterra.

La escolaridad común de la Ley 1420/84. El bachillerato del mitrismo en 1865 y el reformismo universitario, del 18, enancado en la Ley Avellaneda, será la yuxtapuesta segmentación del paradigmático modelo educativo del 80 para formar -Acordada mediante del P. Judicial- “doctores”, al decir de Florencio Sánchez. Los pobres y trabajadores, serán candidatos a desertores, porque, desde la primaria, ni con gratuidad de los claustros universitarios podrán ingresar. ¿Para qué, entonces, la gratuidad? En todo caso, pensaban, iría en desmedro del nivel, de la capacidad edilicia y del insuficiente presupuesto oficial. El sistema implotaría, en tanto la infraestructura educativa no contempla –todo lo contrario- el 100% de retención, más cuando se sabía, que hasta casi mediados del siglo XX, más de la mitad no pasaba del tercer grado. Vale pensar que los menos llegan gracias a la deserción de los más

Hasta 1943, el currículo dominante responderá al hibrido mix entre escolástica, idealismo, realismo, pragmatismo, enciclopedismo y cientificismo. La primera, refuerza la condición colonial del virreinato; la segunda, favorece el avance imperialista con corsaria mascarón de proa de “factoría” remolcando por la popa una “república perdida””. Por el tercero, consolida la penetración neocolonial, tras formales ficciones académicas que no superan la alegoría platónica de la “caverna”: “con apariencias engañosas que –al final- no dejan ver las cosas como son en realidad”.

Cómo desde el 16 de setiembre de 1955, dado que los “revolucionarios”, en principio, con Lonardi (Católico) luego con Aramburu y Rojas (Liberales, asesinos ambos) pretenden, arrancando páginas de la historia nacional, negar desde la fuerza de facto (Decreto 4161/56), los hechos producidos en diez años del gobierno peronista. Para ello, entre otras cosas, se deroga, también por decreto, la Constitución de 1949, surgida de correspondiente elección Constituyente, y se vuelve a la de 1853, con algunas formales concesiones como el Artículo 14 bis que, dentro del retorno al Proyecto liberal del 80, será –a más de no cumplirse- una “capitis diminutio” del Art. 37 de la Constitución Justicialista de 1949.

Es evidente, que al pretender borrar –literal y realmente- al gobierno justicialista, llevaron las cosas cien años atrás. Desde entonces, éstos, serán liberales-conservadores y, en cuanto a los peronistas, los habrá de todos los colores incluidos “renovadores”, “neoliberales”, reaccionarios, “fascistas”, inclusive quienes cuestionan a Perón, etc.. Tal vez sea cierta la anécdota de Perón, cuando, un periodista, le pregunta, por el mapa político de la Argentina de entonces y él responde, con criolla picardía, con guarismos relativos, los % de cada uno, pero no incluye al peronismo. Advertido, el periodista, repregunta: “¿Y los peronistas cuánto son?” Perón, responde: “¡A no, peronistas, son todos!”

Luego de las recientes elecciones del 23 de octubre ppdo (2011). no pareciera –en más de medio siglo- que no sea así. Pero, aunque, “flor de ceibo” y “no me olvides” siguen, en casos, en algunas viejas solapas, la “Tercera Posición”, como tal, perdió status de “margarita” sin llegar a “malvón”. Al reducir la problemática mundial a la hegemónica bipolaridad, se impone, en adelante, una más estratégica que real guerra fría, entre el Este y el Oeste licuaron, favoreciendo la linealidad reduccionista entre “derechas-centro e izquierdas” dejando fuera y sin aparente sustento los “tercerismo”. La guerra fría, admite sólo antinomias que por Decreto 4161/56, no deja posibilidad a Tercera Posición alguna. Paradójico, lo que no lograron los gorilas liberales, lo imponen los “peronistas” “progres”.

No obstante, aunque en minoría, el antiperonismo, sobrevive entre propios y extraños, en ambos, obviamente, en forma encubierta, más o menos como fuera en 1955, que el 22 de septiembre de ese año, en las calles, la victoria se hizo ululante, oportuna y “masiva”. La diferencia -en el continuo emergente- entre tempes, la producen los hechos y los “intereses creados” de los “ganadores”, quienes, por otra parte, al ser desplazados, el 17 de Octubre de 1945, además de la persistente y tenaz oposición de “me opongo porque me opongo” tal como dice, luego de más de medio siglo, el tema de Ignacio Copani, porque, aun en minoría, van –como sea- y por sobre todas las cosas, detrás del poder.

El establishment, de los “representantes”, herederos de la monarquía, se convierten en oligarquía patricia, y sin dejar de ser aristócratas, se hacen “demócratas”, de los peores, sin superar, la mayor parte, el dintel de clase media y/o “medio pelo”, excluyen los “negros”, “pelos duros”, “descamisados” “aluvión zoológico”, etc. - a quienes Evita llamara –con afecto- “mis grasitas”. ¿Cómo iban a aceptar “La Razón de mi Vida”en la educación de los argentinos? ¡Ni locos!

Pero esto, que viene de muy lejos reclama, para abordar el futuro desde el presente, cerrar las cuentas pendientes, porque lo que es bueno para unos es malo para los otros y viceversa. La piedra angular de reconstrucción ético-ontico-epistemológica, lo exige, y lo demostraremos, acudiendo, de prestado, a quienes antes que nosotros lo tuvieron en claro, pero fueron silenciados. Desde 1955 a nuestros días se vieron favorecidos desde las políticas oficiales, y las estructuras liberales. Pero por fuera del sistema político-sociocultural y educativo, los vates populares y pensadores nacionales, produjeron, la masa crítica epistémica que dieron entidad al ser y conciencia nacional, cuestionando y poniendo al descubierto mecánica y estrategias de la colonización pedagógica.

http://scalabriniortiz.galeon.com/esc01.htm

ENTRE “HOMERO Y HESIODO”

Desde los griegos advertimos dos líneas fundamentales en la educación:, que es impulsan y debaten hasta nuestros días: Una, “homérica”, que la concibe, como variable independiente desde la leyenda épica a modo de “Ilíada y Odisea” y otra, “hesiódica” como variable dependiente y/o interviniente desde “Los trabajos y los días”. Al negarse la realidad de los pueblos conquistados por Roma, desde el asumido helenismo, que tomo, el imperio, prestado de los griegos, lo impuso como educación y cultura según la cosmovisión homérica, y las “humanidades” grecolatinas, desde los supuestos ideológicos dominantes, con mucho de paideia,

En cuanto a los contenidos, desde los supuestos homéricos, la enseñabza se divide enl “trívium”: (gramática, retórica, dialéctica/o lógica )y el “quadrivium”: (aritmética, astronomía, geometría y música) se daban las bases de una preparación y formación general, propio de las “Artes liberales”,(“homéricas”) para la formación del “hombre libre” tomando distancia de las “Artes viles” (“hesiódicas”) manuales, mecánicas, etc. propia de los esclavos. Las primeras serán parte de los estudios superiores, introductorios, o Facultades Menores que se completan con las Facultades Mayores: Teología, Medicina, Derecho, Filosofía, etc.

Como vemos desde los orígenes: “Los trabajos y los días” quedarán fuera –más aún- cuando el Foreign Office, se propone hacer de “Inglaterra El Taller de Mundo y América su Granero”. La guerra del Paraguay, o de la Triple Alianza hicieron de los paraguayos el efecto demostrativo de lo que les sucede a quienes pretenden “sustituir importaciones” alejándose de mitos y leyendas homéricas con pretensiones “hesiódicas”

Aceptar y difundir el orden establecido desde las posiciones hegemónicas del estasblishment, en el contexto de “Civilización y Barbarie”, será tarea cívico-pedagógica””. Sarmiento, lo hará desde las escuelas. Mitre, desde los colegios nacionales. Avellaneda desde la universidad. Y, Roca, “manu militari” mediante el “Servicio Militar” y la Ley de Residencia. Los cuatro, desde el Estado, por ser, respectivos y sucesivos presidentes de la República.

Es decir el “trívium y el quadrivium” con fuerza homérica con mucho de escolástica y “doctrina” se impondrá por encima de la hesiódica de Juan Bautista Alberdi, para quien la educación más que instrucción será formación, dentro de una preocupación integral de gobernar es poblar con inmigrantes cultos y de formación tecnológica en la Europa nórdica.

En adelante lo paradójico caracterizará no sólo al cuasi sistema educativo argentino. Con Julio A. Roca, las contradicciones, serán contenidas en un proyecto conocido por la década, es decir del “80”, que según se mire por un lado será liberal y por otro conservador. En educación a esta altura tenemos una organización escolar dominante en la que conviven escolástica, religión, positivismo, nacionalismo conservador y liberalismo progresista; currícula pasiva, expositiva, verbalista, memorista, dogmática. Una Ley 1420/84 que no fue laica, no sólo porque admitía la religión antes o después de las horas de clases, sino porque crucifijos, estampas, etc. de algún modo estaban presentes, en trayecto hogar-escuela. Desde 1943, la enseñanza religiosa vuelve a la escuelas hasta 1955. El idealismo pedagógico, de influencia alemana e italiana, sobre la tradicional organización escolar, se convierte en lecciones, junto al krausismo de Yrigoyen, y los emprendimientos de Salinas, su Ministro de educación, por las Escuelas de Artes y Oficios, en su gobierno se impulsa la Reforma Universitaria, no era de extrañar, que en tiempos de “Mi hijo, doctor” nos se peticionara la gratuidad: La universidad no estaba pensada para los trabajadores. Eso será a partir de 1949, por decreto del entonces coronel Perón, a la sazón, Presidente.

Claramente “hesiódica” es la tendencia de Perón, quien desde, la Secretaria de Trabajo y Previsión instala como fiesta nacional: “el Día del Trabajo” y hablará de una sola clase social: La de los trabajadores, Con ello, entre otras realizaciones, en planes quinquenales, pretende desarrollar la industria nacional con retroalimentación, político-pedagógica, en la educación técnica. En este contexto se crea la UON (Universidad Obrera Nacional) Perón, estaba advertido, que era casi imposible pretender cambiar el paradigma vigente de la universidad “homérica”, a la que adherían reformistas y conservadores, era como decir: ¡tirios y troyanos” en tanto, todos, pretendían ser doctores y/o licenciados: “Mi hijo doctor”. Desde, otro modelo, logrará sea funcional a la formación de “Ingenieros de Fábrica” coincidentes con su política de industrialización, mediante la sustitución de importaciones. Para más “”conditio sine qua non” para ser alumno, era ser obrero de fábrica. Y para aspirar a rector y/o decanos había que acreditar ser dirigente gremial, afiliado a la CGT. El vice, en cambio, debía ser un profesor de carrera.

En 1955, todo, por lo “gorila” se vuelve “homérico”. Por entonces existían, década, en nuestro país las siguientes Universidades Nacionales: Córdoba, UBA, Tucumán, Nordeste, La Plata, UNS y la inédita UON. Que al año siguiente, esta última los “revolucionarios”, con adhesión masiva de los estudiante universitarios reformistas o no, la convierten, sobre matriz de las tradicionales, en la actual Tecnológica.

LUEGO DEL 55 EL IVA SERÁ EL UNICO VALOR AGREGADO

Desde un informe del Dr. Eugenio Blanco se puede leer que los revolucionarios del 55 procuran revertir del modelo no solo universitario sino del país, de modo tal que el campo deje de subsidiar la industria, según ellos, deficitaria. Digamos de paso, contrario sensu, que, hasta ese momento y sin ser taxativos, se fabricaban: aviones, motos, autos, vagones, máquinas, buques, armas, tanques, herramientas, materiales de construcción, silos, diques, represas termo e hidroeléctricas,puertos, flota mercante, Altos hornos como Zapla, etc. La destrucción de la industria nacional en beneficio del sector agropecuario, será progresivo y sistemático.

Obvio que esta regresión económica, propia de la política sustentada por los intereses agroexportadores, tiene su correlato en la educación. El modelo “hesiódico” es remplazado, totalmente, por el “homérico”, en función de una clase que, desde el culto a la vaca, veía contraproducente y de mal gusto la industrialización del país. ¿Para qué? si desde el libre comercio y el libre cambio, podemos adquirir los bienes que el mundo produce y nosotros, a cambio, alimentarlos. Sobre todo con “valores desagregados”: El granel reemplaza a la bolsa y sus insumos; Se vuelve, contrario sensu del Decreto 6087/48 -por falta de flota mercante- a las Importaciones CIF y las exportaciones FOB; Las manufacturas agregan valores en cambio las materias primas pierden hasta en etapas previas del proceso de industrialización, caso de las extractivas y/o embarques de zafras, cosechas, etc. que –sin el IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio)- se llevan la producción tal como sale de la tierra. Bunge y Born, Dreifus, Cargill. Y el desmantelamiento llegó finalmente con Martinez Hoz, Videla, Cavallo, Menem Kohan, Dromi and. Co..

Es decir, volvemos al sueño del Inglés Cobden: “Hagamos de Inglaterra el Gran Taller del Mundo y América su Granero” que más cerca está -visto desde nosotros- de Homero que de Hesíodo, aunque, por ellos y para ellos, desde Manchester, estén, a rajatablas, con Hesíodo, que en “inglés” viene a ser “Adam Smith”, “Cobden”, “Saint Simon” y/o el pirata “Morgan”. Contemporáneamente, desde .la doctrina Monroe a la de la “Seguridad” del “Consenso de Washington”, se suceden otros corsarios de iguales miras y alcances: “Busch”, “Rockefeller”, Obama, and Co. Que vienen por el agua, el oro, el petróleo, los bosques, y “la libra de carne” de los “fondos buitres” de un mafioso moderno “Shylock”.

No es lo mismo un sistema educativo para una colonia, una factoría, un protectorado, etc que para un país soberano. Desde 1810, el Pueblo ausente en la mesa de las negociaciones, pero que estuvo presente en todas las batallas por la independencia, en casos parcialmente lograda y de algún modo contenida en los pactos preexistentes, que invoca la Carta Magna, que convierten la pólvora en tizas y éstas en educación con vocación, de Patria Grande, Justa, Libre y Soberana. La Patria de San Martín, Bolivar, Artigas, Ugarte, FORJA, Perón y Kirchner. http://www.elforjista.com/index.htm

Obvio que la educación que sirvió al liberalismo y al establishment no sirve para quienes desde un pensar en nacional y popular tienen por finalidad y punto de partida la formación de la conciencia nacional desde realidades cotidianas capaces de comprender los alcances y sentido de la sentencia jauretcheana: “Lo nacional es lo universal visto por nosotros” Con esto tomamos distancia del modelo “Nicola-mitro-sarmientino” Es decir, la universidad, en el ápice dominante y la escolaridad elemental en la base, sin más alternativas opcionales que llegar al universidad o a estudios superiores. Inconducente elitismo, no acorde, con el sentido freiriano de la educación como concientización liberadora en tanto practica de la libertad para el libre ejercicio de talentos, aptitudes y capacidades en función de si mismo, y del Pueblo.

Cuando en educación solo se atiende, presupuesto, salarios y organización, descuidando, supuestos, objetivos, formación, contenidos y planificación, no salimos del esquema liberal decimonónico aunque el Ministro de Educación lo sea del Siglo XXI, y seguirá liberal o neoliberal aun cuando se diga nacional y popular.

LA INVERSIÓN DE COPERNICANA EN: SCALABRINI, MANZI Y JAURETCHE

1. SCALABRINI ORTIZ RAÚL

“Todo lo que nos rodea es falso o irreal. Es falsa la historia que nos enseñaron. Falsas las creencias económicas con que nos imbuyeron. Falsas las perspectivas mundiales que nos presentan y las disyuntivas políticas que nos ofrecen. Irreales las libertades que los textos aseguran. Este libro no es más que un ejemplo de alguna de esas falsías”.

“Volver a la realidad es el imperativo inexcusable. Para ello es preciso exigirse una virginidad mental a toda costa y una resolución inquebrantable de querer saber exactamente cómo somos. Bajo espejismos tentadores y frases que acarician nuestra vanidad para adormecernos, se oculta la penosa realidad americana. Ella es a veces dolorosa, pero es el único cimiento incorruptible en que pueden fundarse pensamientos sólidos y esperanzas capaces de resistir a las más enervantes tentaciones. Desgraciadamente, es difícil aprehender con seguridad a nuestro país. Hay que darlo por presente en las meras palabras que lo denominan o en los símbolos que lo alegorizan. O ser extremadamente sutil para asir entre lo ajeno y lo corrompido esa materia finísima, impalpable casi e incorruptible que es nuestro espíritu, el espíritu de la muchedumbre argentina: venero único de nuestra probabilidad.”

“Todo lo material, todo lo venal, transmisible o reproductivo es extranjero o está sometido a la hegemonía financiera extranjera. Extranjeros son los medios de transportes y de movilidad. Extranjeras las organizaciones de comercialización y de industrialización de los productos del país. Extranjeros los productores de energía, las usinas de luz y gas. Bajo el dominio extranjero están los medios internos de cambio, la distribución del crédito, el régimen bancario. Extranjero es una gran parte del capital hipotecario y extranjeros son en increíble proporción los accionistas de las sociedades anónimas”.

“Hay quienes dicen que es patriótico disimular esa lacra fundamental de la patria, que denunciar esa conformidad monstruosa es difundir el desaliento y corroer la ligazón espiritual de los argentinos, que para subsistir requiere el sostén del optimismo”.

“Rechazamos ese optimismo como una complicidad más, tramada en contra del país. El disimulo de los males que nos asuelan es una puerta de escape que se abre a una vía que termina en la prevariación, porque ese optimismo falaz oculta un descreimiento que es criminal en los hombres dirigentes: el descreimiento en las reservas intelectuales, morales y espirituales del pueblo argentino”.

“No es un impulso moral el que anima estas palabras. Es un impulso político. Cuando los Estados Unidos de Norte América se erigieron en nación independiente, Inglaterra, vencida, parecía hundirse en la categoría oscura de una nación de segundo orden, y fue la energía ejemplar de William Pitt la salvadora de su prestigio y de su temple. Decía Pitt: "Examinemos lo que aún nos queda con un coraje viril y resoluto. Los quebrantos de los individuos y de los reinos quedan reparados en más de la mitad cuando se los enfrenta abiertamnete y se los estudia con decidida verdad". Ésa es la norma de este libro.” Raúl Scalabrini Ortiz (De "Política británica en el Río de la Plata") http://scalabriniortiz.galeon.com/esc01.htm

http://diasporasur.wordpress.com/apasionados-puntaltenses/

2. MANZI HOMERO

Como bien lo indica Homero Manzi, en su tiempo, pero, en un contexto que, a la postre, será el de siempre: "Cuando todo estaba perdido, vino lo popular para salvarnos" porque....: Todo lo que cruzaba el mar era mejor y, cuando no teníamos salvación, apareció lo popular para salvarnos. "Instinto de Pueblo. Creación de pueblo. Tenacidad de pueblo."Lo popular no comparó lo malo con lo bueno. Hacia lo malo mientras lo hacia creaba el gusto necesario para no rechazar su propia factura y ciegamente, inconscientemente, estoicamente, prestó su aceptación a lo que surgía de sí mismo, y su repudio a lo que venía desde lejos "Mientras tanto, lo antipopular, es decir, lo culto, lo perfecto, rechazando todo lo propio y aceptando todo lo ajeno trababa esa esperanza de ser que es el destino triunfador de América "Por eso yo, ante ese drama de ser hombre del mundo, de ser hombre de América, de ser hombre Argentino, me he impuesto³ la tarea de amar todo lo que nace del pueblo, todo lo que³ ³ llega al pueblo, todo lo que escucha el pueblo ³. Indudable que –desde este abordaje homérico- habrá que replantearse consecuentemente ¿qué tiene que ver en todo esto, el instinto, la intuición y la fe, que trascienden lo de “civilización y barbarie” de los académicos cientificistas de las universidades positivistas,.sobre todo en la vuelta a la piedra. Época del silex, agiornado, ahora, con el valor agregado del “chip” http://www.cveud.com.ar/las_fuerzas_inmorales1_REPL.EPISTEMICO.htm

3. ARTURO JAURETCHE

http://usuarios.multimania.es/corrientedelsur/eldondejauretche.htm

http://elcircovirtual.blogspot.com/2011/06/el-don-de-jauretche.html

http://www.discepolo.org.ar/node/177

http://elcircovirtual.blogspot.com/

El Forjista

El pensamiento de Arturo Jauretche

Colonización Pedagógica

www.elforjista.com/Jauret-coloniza.htm

Con respecto a FORJA "Hasta entonces se había procedido así: dada tal doctrina es necesario que la realidad se someta a ella. Nosotros nos propusimos, si era posible, que dada nuestra realidad, resultase una doctrina que sirviera a nuestros intereses y no a los ajenos. Hasta entonces, habíamos ido al almacén a comprar con el 'Manual del Perfecto Comprador', pero escrito por el almacenero". Reportaje de 1971. Escritos Inéditos - Corregidor 2002.

"El problema que tenemos por delante no es un problema técnico: es un problema de mentalidad, los llamados técnicos pertenecen a la mentalidad anti-nacional y nunca posibilitarán una política de conjunto porque ésta tiene que revisar todos los fundamentos de su técnica que es la técnica del colonialismo. Que se vaya Krieger Vasena y venga Alemann o Alsogaray o Cueto Rúa o Verrier, es lo mismo, porque lo que el país necesita es precisamente eliminar esa mentalidad anti-nacional y no andar buscando recetas un día a Doña Lola y otro día a Doña Petrona, porque siempre los expertos lo van a ilusionar con soluciona fáciles. Y las soluciones que el país tiene por delante son difíciles". Las dos caras del liberalismo argentino: progreso y antiprogreso. 1967. Escritos Inéditos - Corregidor 2002

"Esta es la raíz del dilema sarmientino de 'Civilización o Barbarie' que sigue rigiendo a la 'intelligentzia'. Se confundió civilización con cultura, como en la escuela se sigue confundiendo instrucción con educación. La idea no fue desarrollar América según América, incorporando los elementos de la civilización moderna; enriquecer la cultura propia con el aporte externo asimilado, como quién abona el terreno donde crece el árbol. Se intentó crear Europa en América, trasplantando el árbol y destruyendo al indígena que podía ser un obstáculo al mismo para su crecimiento según Europa, y no según América".Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975.

"El pueblo en que nací, en el Oeste de Buenos Aires, era treinta años antes territorio indio, pero la escuela a la que concurrí ignoraba oficialmente a los ranqueles. Debo a Búffalo Bill y a las primeras películas de cowboys mi primera noticia de los indio americanos ¡Esos eran indios!, y no esos ranqueles indignos de la enseñanza normalista". Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975.

"Ya en 'El Medio Pelo en la Sociedad Argentina' he señalado el mérito que correspondió a la enseñanza laica y obligatoria como instrumento de nacionalización de los descendientes de inmigrantes, en cuanto evitó en su momento que la escuelas extranjeras, o las congregaciones religiosas de igual procedencia, mantuvieran la estratificación en colonias de los hijos de los nuevos pobladores, al parcializar la enseñanza por grupos nacionales o confesionales". Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975.

"Una Universidad Argentina de esta naturaleza, sólo será argentina por su radicación geográfica, y el lógico producto de esa Universidad serán los contadores que manejas las cifras y los asientos falsos de las empresas, los doctores en ciencias económicas que distribuyen las doctrinas de encargo que se importan, los filósofos e historiadores que adecuan el pensamiento y la versión de la historia conveniente a esos mismos intereses, los ingenieros que planifican y construyen sin vincular su obra con el destino nacional, los médicos que curan a los enfermos sin buscar las raíces económicas y sociales de los males, y los abogados y jueces que consolidan la estructura jurídica de la dependencia. El país necesita una Universidad profundamente politizada; que el estudiante sea parte activa de la sociedad y que incorpore a la técnica universalista la preocupación de las necesidades de la comunidad, el afán de resolverlas , y que, por consecuencia, no vea en la técnica el fin, sino el medio para la realización nacional". Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975

"Por eso es imprescindible el conocimiento de la 'colonización pedagógica'. Somos al fin y al cabo, hijos de ella y nuestras realizaciones materiales sólo se asentarán sobre terreno firme si se integran a los factores culturales propios, porque la liberación del país sólo será medida por la liberación de los espíritus , cuando esto se asiente sobre la realidad del país tal como es, hoy y aquí" Los Profetas del Odio y la Yapa. La colonización pedagógica. A. Peña Lillo Editor. Marzo 1975.

www.elforjista.com/Jauret-coloniza.htm

DESDE AQUÍ EN ADELANTE

Desde esta inversión Nacional y Popular, podemos pretender un cambio esencial en la educación, “Nico-mitro-sarmientina”, “homérica” gravitante desde mediados del siglo XIX y retomar la “hesiódica” inconclusa del 45 al 55. Posiblemente, el punto de partida este en el replanteo epistemológico previo, al que nos conduce e instala, en la misma dirección que llevamos, Fermín Chávez: “Desentrañar las ideologías de los sistemas centrales, en cuanto ellas representan fuerzas e instrumentos de dominación, es una de las tareas primordiales de los trabajadores de la cultura en las regiones de la periferia. Pero la realización cabal de esta tarea presupone, a su vez, la construcción y el uso de un instrumento adecuado: necesitamos, pues, de una nueva ciencia del pensar, esto es, una epistemología propia (Pág. 21) “El problema hegemónico que se nos plantea a los trabajadores de la cultura en la periferia (con sus "mutatis mutandis") es el de la reelaboración del sujeto y del objeto, oscurecidos, condicionados o agrisados , en el mejor de los casos.“ De ahí el reclamo primordial de otra episteme…(Pág 22) Con Jauretche, tenemos herramientas para despegar de la “colonización pedagógica” pero su mejor uso, esta dado, aparte del “don” Jauretcheano, de la actitud scalabrinista básica de “Volver a la realidad” teniendo por condición primera lo que Norberto Galasso llama “pensar en nacional” que no es meramente “flor de ceibo” como etiquetaran, en su momento, los “flor de romero” a los pensadores y docentes cesanteados no sólo en Setiembre 1955, por pretender, con aquella sentencia axiomática de Simón Rodríguez, Maestro caraqueños de Simón Bolivar: “Si no creamos erramos”. Cosa que de plano rechazó, en la Patria naciente, la oligarquía liberal agroimpotadora, para quien “copiar” era la mejor forma de hacer y aprender. Completaría Jauretche, claro, pero, desde el “Manual del Almacenero”, sobre lecciones del Foreign Office y/o el Pentágono, redondeamos nosotros. http://www.cveud.com.ar/las_fuerzas_inmorales1_REPL.EPISTEMICO.htm

La cuestión parece ser que preparados para plagiarios, copistas, reproductivistas, con quita y pon de planes, programas y temas, desechada desde el principio toda innovación desde las estructuras sociales a las mentales aprendemos de memoria de las más variadas y contrapuestas teorías a modo de “catecismos”, por caso sobre “métodos activos”, los “estadios piagetanos”. “educación nueva para la democracia de Dewey y/o la “educación como práctica de la Libertad” de Freire de la década del 70, prohibido del 76 al 83, y no reinstalado con la democracia del 83- Pero co mo aprendemos de memoria, como diría el personaje de Altavisa: Minguito,”¡ segual!” A modo de “sellos y matasellos”, son los “cambios” y/o “reformas en educación, claro que lo que subyace desde 1884 es el no cambio, y cuando se dieron algunos, enseguida, el matasello, dejó todo sin efecto y vuelta a empezar que es lo más permanente en la educación argentina. ¡Por algo será! Si en realidad, no les v iniese como anillo al dedo estas marchas y contramarchas, que funcionan, a contrapelo de “revolución y contrarrevolución” dentro de un orden conservador, hace rato se hubise cambiado, según lo pretendiera sin tanto Gre…gre…el gaucho Martín Fierro por 1875. Pero a sabiendas o no al mal, pese al “Congreso Pedagógico”, “La Ley Federal de Educación”, ambas como la actual sancionadas por el Congreso Nacional, no dejan de ser manifestaciones de deseos de una, cada vez más retrógrada realidad, no sólo educativa.

Visto así desde aquí trataremos de dar con lineamientos generales y consecuentes de los contenidos programáticos para una nueva educación para una nueva República que favorezca la realización de un Hombre Nuevo con conciencia nacional y popular, sobre todo ética.

Seguiremos un orden lógico existencial para la construcción de una taxonomía, consecuente con las circunstancias aportadas desde una óptica que con los autores precedentemente citados, nos permitieron esbozar nuestro marco teórico en los antípodas de la interesada visión liberal de copia y pega, por quienes nos remitimos a la realidad, al sentido común y una arborización consecuente desde lo más próximo a lo más lejano, de lo múltiple y complejo, desde relaciones significativas, que vayan desde el individuo al cosmos en feed back de ida y vuelta, ensayando constructos personales y colectivos de hombres y pueblos de la periferia, en un contexto global, sin globalización, pos moderno sin modernidad y digital, en los que el unimedio Internet crece en progresión geométrica, favoreciendo a la vez de la integración la discriminación entre “nativos e inmigrantes” entusiastas, indiferentes, y, tecnofóbicos. Lo virtual va logrando una entidad cada vez más real y esto lleva a pensar que en educación, aun no se han dado los pasos necesarios para la comprensión del fenómeno, que está produciendo una segunda naturaleza super-humana, que incopora al chip como parte de sus sentidos, potencia su percepción y comprensión del universo, el mundo, la vida, logrando que un ordenador sea algo imprescindible su condición binaria de ser racional y explorador. En su momento, intentamos un leve ensayo pedagógico, en que se incluye lo que denominamos “Pedadogía Net”

http://www.uned.es/catedraunesco-ead/publicued/Ponencia%20Eriberto.pdf

http://www.cibersociedad.net/congres2006/gts/comunicacio.php?&id=175

http://www.uned.es/catedraunesco-ead/Docs_Publicued/pbc10/articulo.htm